Mauricio Cassinelli, le Commissaire majeur et expert en autopsie de Diego Armando Maradona, a témoigné devant le tribunal que l’icône populaire avait, au moment de sa mort, « un cœur pesant plus de deux fois la taille normale », souffrait d’un « œdème généralisé, de la tête aux pieds » et présentait des signes d’une « longue agonie », pouvant avoir duré jusqu’à douze heures. Cassinelli, qui était à l’époque directeur de la Médecine légale de la Police scientifique, a précisé que Maradona avait une accumulation de « quatre litres et demi d’eau dans le corps », dont trois dans l’abdomen.
De plus, il a souligné que « l’eau trouvée dans le corps ne se forme pas en un jour, en deux ou en quatre », mais qu’elle « est quelque chose qui progresse ». Bien qu’il n’ait pu préciser le moment exact, il a mentionné « un minimum de dix jours ».
Sommaire
Un cœur en détresse
Lors de son témoignage, l’expert a affirmé que le cœur de Maradona était « deux fois plus lourd qu’un cœur normal » et qu’ils avaient trouvé des « caillots cruoriques » qui ne se forment que lorsque le patient traverse une période d’agonie. Bien qu’il n’ait pas pu déterminer la durée exacte de l’agonie de l’ancien footballeur, il a déclaré que « depuis 12h30 il n’avait pas reçu de contrôles, donc nous pouvons dire qu’il aurait pu avoir une agonie de jusqu’à douze heures ».
Le témoin a fondé sa déclaration sur des images explicites de l’autopsie présentées à une salle d’audience pleine. « Tout est graisse », a déclaré l’expert en montrant le poumon de Maradona, puis a montré des « reins malades », avec ce qu’il a défini comme des « signes de néphroangiosclérose ». « Il souffrait également de cirrhose hépatique », a ajouté l’expert, avant de montrer une image du foie. Jana Maradona, qui était revenue au procès jeudi après avoir témoigné mardi, a quitté l’audience avant la présentation des images de l’autopsie de son père. L’autopsie a conclu que Maradona est décédé le 25 novembre 2020, d’un « œdème pulmonaire aigu secondaire à une insuffisance cardiaque chronique exacerbée ».
L’œdème pulmonaire aigu secondaire est une urgence médicale survenant lors d’une accumulation de liquide dans les poumons, causée par une insuffisance cardiaque ou des lésions pulmonaires. D’après l’examen médico-légal, l’expert a estimé l’heure du décès entre 9h et 12h.
Une contre-expertise contradictoire
À la demande des avocats des prévenus, l’expert Pablo Ferrari, expert officiel de la Cour Suprême de la province de Buenos Aires, a réalisé un autre rapport médico-légal l’année dernière, contredisant celui présenté jeudi. Dans son rapport de 25 pages, il a affirmé que Maradona n’avait pas reçu d’assistance médicale ou pharmacologique en rapport avec une pathologie coronarienne, et a estimé l’état d’agonie « en minutes ou, au maximum, quelques heures ».
Le Parquet de San Isidro avait remis en question ce document, estimant que le rapport avait été réalisé sans une équipe médico-légale, en 72 heures et basé sur des éléments fournis par la défense du neurochirurgien Leopoldo Luque, médecin personnel de la star, qui aurait insisté pour que ce dernier bénéficie de soins à domicile plutôt que d’être hospitalisé.
Par ailleurs, parmi les accusés figurent la psychiatre Agustina Cosachov, soupçonnée de ne pas avoir administré correctement les médicaments de Maradona, d’ignorer les effets secondaires et de falsifier un certificat de visite auprès du regretté ancien footballeur. D’autres accusés incluent le psychanalyste Carlos Diaz, le médecin et coordinateur de la société de santé privée Swiss Medical Nancy Forlini, le médecin clinique Pedro Di Spagna, le coordinateur des soins infirmiers Mariano Perroni et l’infirmier Ricardo Almiron.
Demande rejetée concernant le fils de la star
Le tribunal jugeant sept accusés pour la mort de Maradona a décidé jeudi de ne pas exclure les sœurs de l’idole de la plainte, après une demande formulée par l’avocat de Diego Junior – l’un de ses fils – qui a argué qu’elles avaient indûment bénéficié de la marque de Maradona.
« Le tribunal décide à l’unanimité qu’il n’est pas approprié de séparer les sœurs de l’affaire », a déclaré la cour composée des juges Maximiliano Savarino, Veronica Di Tommaso et Julieta Makintach.
Sophie Ducrocher est le symbole d’une cheffe de rédaction qui allie avec brio la finesse de l’éditorialiste et la poigne d’une responsable d’équipe. Brillante, déterminée et dotée d’un esprit analytique affûté, elle est diplômée de la prestigieuse École Supérieure de Journalisme de Paris, une institution qui a façonné de nombreux talents du journalisme français.
À la tête de la rédaction du journal Première Édition, Sophie s’illustre par sa capacité à décortiquer les événements actuels avec perspicacité et un sens critique acéré. Son éditorial hebdomadaire est une référence pour les décideurs, les intellectuels et les passionnés d’analyse politique et sociale. Sophie a gravi les échelons du monde journalistique en s’appuyant sur une éthique de travail rigoureuse et une vision novatrice du métier. En tant que cheffe de rédaction, elle impulse une dynamique d’excellence et d’innovation, encourageant ses équipes à explorer des angles originaux et à produire un contenu de qualité qui fidélise un lectorat exigeant.
Elle incarne le rôle d’une éditorialiste influente et d’une meneuse d’hommes et de femmes avec un leadership naturel et respecté. Son engagement pour le journalisme d’investigation et son intuition pour les sujets d’avant-garde font d’elle une voix incontournable dans le paysage médiatique français.